Et forsikringsselskab fik en mandag morgen en mistanke om, at to medarbejdere kunne være påvirket af euforiserende stoffer. Da medarbejderne blev konfronteret med mistanken, oplyste de selv, at de havde indtaget euforiserende stoffer i weekenden.
Medarbejderne indvilgede i at blive testet for narkotika. Mens de ventede på at blive testet af et eksternt testfirma, fik de lov til at arbejde videre.
En urintest viste bl.a. et højt indtag af kokain hos begge medarbejdere, selvom medarbejderne ikke var synligt påvirket af kokainen adfærdsmæssigt.
Forsikringsselskabet valgte på baggrund af de positive testresultater at bortvise medarbejderne.
Rusmiddelpolitikken for vag
Af forsikringsselskabets rusmiddelpolitik fremgik det, at det blev betragtet som en selvfølge, at man ikke var påvirket af alkohol eller andre rusmidler i arbejdstiden.
Den faglige voldgift kom frem til, at bortvisningerne ikke var berettiget.
Opmanden lagde særligt vægt på, at rusmiddelpolitikken var for vag, herunder at det ikke var angivet, at fremmøde i påvirket tilstand kunne medføre bortvisning.
Opmanden lagde endvidere vægt på, at medarbejderne ikke havde fået advarsler vedrørende påvirkning af rusmidler, og at medarbejderne ikke havde været synligt påvirket samtidig med, at de fik lov til at arbejde videre indtil, de skulle testes.
Til gengæld fandt opmanden, at det havde været berettiget at opsige medarbejderne med deres sædvanlige varsel.
F&P Arbejdsgiver bemærker
Afgørelsen belyser vigtigheden af at have en klar og tydelig rusmiddelpolitik, der angiver konsekvenserne i tilfælde af manglende overholdelse.
Derudover råder F&P Arbejdsgiver virksomhederne til at suspendere medarbejdere, som man ønsker at teste for fx alkohol- eller narkotikapåvirkning, indtil testresultatet foreligger, og man er klar til at sanktionere.
F&P Arbejdsgiver førte sagen for forsikringsselskabet.
Læs afgørelsen fra arbejdsretten
